Hello Dr. Le, I am a Ph.D. student who is doing research in a field in Computer Science, not AI/ML/NLP/CV. I am curious about how others (e.g., future postdoc advisor, university recruit committee) evaluate the ability of a Ph.D. graduate based on their research output. Whether having 3-4 publications at top-tier conferences is considered as good? Thanks.
Chào bạn, Evaluations dựa trên cả chất lượng và số lượng, và chất lượng chiếm tỉ trọng cao hơn. Khi người đánh giá không có chuyên môn về lĩnh vực của ứng viên, thì họ chỉ có thể dựa vào số lượng, vì ngoài số lượng ra, họ không còn đánh giá được gì hơn nữa. Điều này để nói, mỗi hội đồng và mỗi người có cách khác nhau có cách đánh giá khác nhau. Nhưng nói chung, những vị trí ở những nơi nghiên cứu mạnh sẽ tập trung vào chất lượng hơn số lượng. Trờ lại vấn đề, liệu 3-4 pubs ở top-tier conferences có được coi là good? Một nghiên cứu tốt, thì chỉ cần 1 đã là vược mức "good" rất nhiều lần rồi. Ví dụ, 5 năm PhD chỉ cần 1 paper ngang tầm với paper "Generative Adversarial Networks" là đủ rồi để được coi là outstanding rồi. Ở một thái cực khác, năm 2024, Neurips nhận khoảng 4 ngàn bài (https://papercopilot.com/paper-list/neurips-paper-list/neurips-2024-paper-list/). Trong 4 ngàn bài đó có đến cả trăm bài chất lượng tầm thường. Nếu mỗi năm một ứng viên viết cả chục bài như vậy thì khó có thể coi là good. Do đó, rất khó có câu trả lời chính xác cho câu hỏi của bạn nếu chỉ tập trung vào "top-tier conferences", vì "top-tier conferences" không hẳn là indication của good research.