I see that many ML research papers do not have rigorous algorithm design and analysis. Instead, they just prove their methods via several percents in experiments. The number of papers published each year is also very huge. What do you think about this?
Cảm nhận chủ quan của mình (bao gồm cả kinh nghiệm bản thân đã từng đọc vài bài, và thông qua nói chuyện với đồng nghiệp) là rất nhiều paper từ ML research, có cả paper từ top confences như là ICML, NeurIPS, ICLR, CVPR, v.v. là bullshit. Có những paper mình đã đọc có lẽ không hơn gì một bài tập về nhà đơn giản. Điều này không có nghĩa là all papers are bullshit, vì breakthrough papers xuất hiện chủ yếu ở những conference top như vậy. Các conferences đó vẫn là nơi mà nhiều good papers được ghi nhận và review một cách đúng đắn. Tuy nhiên, với mức độ > 10k submisions một năm, một hệ quả đương nhiên là một số lượng lớn là junk papers. Một hệ quả đáng buồn khác là, nhiều great papers cũng sẽ bị reject. Do đó, acceptance hay rejections từ ML conferences không có ý nghĩa nhiều về mặt "tốt/xấu" của một papers. Những điều mình nói trên đúng với conferences của các ngành khác, không chỉ ở ML conferences. Tuy nhiên, nó về mức độ having bullshit papers thì ML conferences vượt xa nhiều ngành hẹp CS khác.